NGUYỄN QUANG A NGẬM MÁU PHUN NGƯỜI?

(Dân Việt) Vừa qua, trên trang facebook cá nhân của mình, ông Nguyễn Quang A (Nguyễn Văn Cừ, Long Biên, Hà Nội), người vừa tự ứng cử ĐBQH khóa XIV tại Hà Nội đã đăng tải bài viết với nhan đề “Yêu cầu khẩn cấp” gửi tới Chủ tịch Hội đồng bầu cử Quốc gia cùng nhiều cơ quan chức năng liên quan…

Trong bài viết này, ông Quang A có kể lại: Tối thứ bảy, ngày 19.3.2016, ông Trần Văn B - Tổ trưởng tổ dân phố số 13, phường Gia Thụy, Long Biên, Hà Nội đã phát tán tập tài liệu in gồm 6 trang (có tiêu đề “Hành trình tội lỗi của Nguyễn Quang A”) cho các cử tri thuộc tổ dân phố số 13 (nơi có thể sẽ diễn ra Hội nghị cử tri để lấy phiếu tín nhiệm đối với tôi)…

Sau khi trình bày sự việc, ông Quang A nhấn mạnh trên trang facebook của mình: Nếu ông Trần Văn B không chịu trách nhiệm cá nhân về nội dung thông tin mà ông đã phát tán cho các cử tri của Tổ dân phố tối thứ bảy vừa qua thì tôi yêu cầu ông thu hồi các tài liệu đó và xin lỗi tôi bằng văn bản. Nếu ông B làm vậy vụ việc coi như được giải quyết.
“Trong trường hợp khác, tức là, nếu ông Trần Văn B nhận trách nhiệm cá nhân về nội dung tài liệu ông đã phát tán thì tôi sẽ sử dụng các biện pháp pháp lý thích hợp để bảo vệ danh dự của mình”, người ra ứng cử ĐBQH khóa XIV đề nghị.

Quá trình Nguyễn Quang A chống phá Nhà nước là có hệ thống

Để làm rõ sự thật xung quanh thông tin đang được dư luận quan tâm này, Dân Việt đã trao đổi với TS Nguyễn Quang A chiều ngày 22.3 thì được ông xác nhận thông tin mình đưa trên trang facebook cá nhân là có thật.
Để có dư luận nhiều chiều, Dân Việt cũng đã tìm tới khu vực nơi ông Nguyễn Quang A đang sinh sống. Trao đổi với PV, ông Trần Tuấn Tiến, Bí thư chi bộ Tổ dân phố 13 (phường Gia Thụy, quận Long Biên, Hà Nội) cho biết, quá trình sinh hoạt tại địa phương, ông Nguyễn Quang A không tham gia vào hoạt động gì của tổ dân phố.
“Ông ấy và gia đình về đây sống gần chục năm, nhưng không tham gia họp hành hay sinh hoạt ở tổ dân phố. Nhà ông ý cửa đóng then cài suốt ngày. Ông đi đi về về nhưng chẳng bao giờ chào các cụ, chào các ông”, ông Tuấn Tiến nói.
Trong khi đó, ông Nguyễn Sỹ Phúc, Trưởng ban công tác mặt trận tổ 13, phường Gia Thụy chia sẻ thêm: Vợ ông Quang A là người ở tổ dân phố 13, hai vợ chồng ông vừa chuyển về ở tại tổ dân phố được mấy năm. Thời gian ở tổ 13, hai vợ chồng ông không tham gia hoạt động tổ dân phố, ít giao lưu với hàng xóm. Ông Nguyễn Văn Hạnh (ở tổ 13, cách nhà ông Quang A khoảng 50m) cho biết, gia đình ông A sống khá khép kín, ít giao lưu với hàng xóm.
Trước đó, cũng trên tài khoản facebook cá nhân, ca sỹ Đỗ Nguyễn Mai Khôi - người cũng tuyên bố ứng cử ĐBQH khóa này tại tỉnh Khánh Hòa - đã liên tục cập nhật tình hình về quá trình tự ứng cử ĐBQH của mình. Đáng chú ý, vào khoảng 14 giờ ngày 16.3, cô ca sĩ này đăng tải một bài viết kèm với một clip dài hơn 3 phút trên trang facebook của mình.
Trong clip này, Mai Khôi đã chia sẻ rằng hồ sơ ứng cử ĐBQH của mình đã được Ủy ban bầu cử tỉnh Khánh Hòa chấp nhận vào ngày 9.3. Nhưng đến ngày 15.3, vào lúc 15 giờ 30 “có người gọi điện cho cô tự xưng là cán bộ Ủy ban bầu cử tỉnh Khánh Hòa cho biết hồ sơ của Đỗ Nguyễn Mai Khôi đã được gửi lên Ủy ban bầu cử Quốc gia. Tuy nhiên, hồ sơ này thiếu nơi khai sơ yếu lý lịch”.

 Ca sỉ Mai Khôi "Tôi có ngực đẹp thì tôi khoe" :)

Người đó đã yêu cầu cô ca sĩ này phải bổ sung trước 17 giờ cùng ngày, nghĩa là Mai Khôi chỉ còn chưa đầy 2 giờ nữa để hoàn thiện hồ sơ. Tuy nhiên, ngay sau đó, Mai Khôi cho biết hồ sơ của cô đã được chấp nhận và có giấy biên nhận. “Phần nơi khai sơ yếu lý lịch đã có chữ ký và dấu đỏ, trong dấu đỏ đã có nơi khai sơ yếu lý lịch rõ ràng”, cô ca sỹ chia sẻ trên facebook.
Trước đó, trả lời trên Dân Việt, ông Nguyễn Văn Pha – Phó Chủ tịch Ủy ban T.Ư Mặt trận Tổ quốc Việt Nam đã nhấn mạnh: Không được phép phân biệt giữa người tự ứng cử và người được giới thiệu ứng cử.
“Tôi nghĩ không có chuyện người tự ứng cử ĐBQH, HĐND bị thua thiệt so với người ứng cử do cơ quan, tổ chức giới thiệu. Người tự ứng cử không phải qua 3 bước do cơ quan, tổ chức sàng lọc. Người tự ứng cử chỉ cần thấy mình có đủ điều kiện, họ làm hồ sơ và nộp. Nếu hồ sơ của họ không vấn đề gì không ai dám bác cả. Tôi thậm chí còn nhìn nhận rằng, người tự ứng cử có nhiều cái thuận lợi hơn người được đề cử”, ông Pha nói.
Phó Chủ tịch Ủy ban T.Ư MTTQ Việt Nam cũng nhìn nhận rằng, qua những lần bầu cử trước cho thấy, nhiều người tự ứng cử bị "trượt" ngay chính nơi họ cư trú: "Trượt" là vì anh muốn thử, trong khi bản thân không gương mẫu ở nơi mình sinh sống chấp hành chính sách, pháp luật; không gắn bó với nhân dân, cấp ủy, chính quyền, Mặt trận, đoàn thể nơi mình sinh sống” – ông Pha cho biết.

Nước Nhật, một quá khứ nhuốm đầy tội ác

 Bởi Nguyễn Xuân Linh -

Tội ác chống lại loại người của Nhật Bản

Ngày nay chúng ta có thế thấy được một nước Nhật văn minh hiện đại,nhưng quá khứ của nó là một ký ức đáng kinh hoàng đối với người dân những nước mà phát xít Nhật tràn qua,và hiện nay chính phủ Nhật vẫn chưa hề mở miệng ra xin lỗi những đất nước nạn nhân của thảm họa diệt chủng này.

Nạn nhân dịch đói 1945. Ảnh: Võ An Ninh

Làm 2 triệu người Việt Nam  phải bỏ mạng vì nạn đói do chính sách khai thác thuộc địa phục vụ chiến tranh.

Thảm sát Nam kinh làm hàng trăm ngàn người Trung Quốc phải bỏ mạng. Con số thương vong cụ thể là một chủ đề được bàn cãi hết sức gay gắt giữa các nhà nghiên cứu. Các ước tính từ 40.000 lên đến 300.000 người. Con số 300.000 người lần đầu tiên được Harold Timperly, một nhà báo tại Trung Hoa trong thời gian này đưa ra vào tháng 1 năm 1938. Con số này có lẽ bao gồm cả những người bị thảm sát ở những vùng xung quanh thành phố Nam Kinh trong thời gian chiếm đóng của Nhật Bản.

Cưỡng ép phụ nữ của các khu vực thuộc địa phục vụ cho lính Nhật.

Khác với những hành vi hiếp dâm trong chiến tranh, đây có thể coi là một hình thức bạo lực tình dục có hệ thống do Nhà nước đóng vai trò chủ đạo, bắt ép phụ nữ của các thuộc địa nhằm cung cấp nô lệ tình dục cho các quân nhân. Trong lịch sử chưa từng có một quốc gia hay thể chế nào lại thiết lập hẳn một hệ thống cưỡng chế, cung cấp phụ nữ làm nô lệ tình dục phục vụ các quân nhân như đế quốc Nhật đã làm.

Nhà thổ được quân đội Nhật Bản lập ra lần đầu tiên vào năm 1932, và sau đó lần lượt được thiết lập thêm tại các vùng đất bị chiếm đóng ở khu vực Thái Bình Dương như Trung Quốc, Indonesia, Singapore, Papua New Guinea, Guam .v.v. cho đến khi đế quốc Nhật thảm bại vào ngày 15/8/1945. Các nhà thổ của quân Nhật chỉ giới hạn ở đất Trung Quốc vào đầu những năm 1930, nhưng khi chiến tranh lan rộng, các nhà thổ này đã lần lượt được mở rộng ra khu vực Thái Bình Dương và Đông Nam Á, chịu sự quản lý, giám sát trực tiếp của quân đội Nhật, và thậm chí còn phải dời đi theo mỗi khi quân Nhật chuyển sang chiếm đóng vùng khác.

Đối tượng phụ nữ bị cưỡng ép vào các nhà thổ tương đối đa dạng, từ các bé gái vị thành niên hơn 10 tuổi đến những phụ nữ đã kết hôn gần 30 tuổi. Họ bị đưa vào nhà thổ bằng nhiều hình thức như bị bắt cóc rồi bị bán đi hoặc bị lừa khi đi xin việc, hoặc bị binh lính, cảnh sát triệu tập cưỡng chế. Những phụ nữ này bị đưa ra nước ngoài bằng các phương tiện vận chuyển chuyên dụng của quân đội.

Trong phiên tòa xét xử các tội phạm chiến tranh Nhật Bản diễn ra ở Trung Quốc vào năm 1956, Trung tướng Suzuki Hiraku đã tự thú rằng có việc bắt cóc một số phụ nữ Trung Quốc và phụ nữ trên bán đảo Hàn Quốc để đưa họ vào nhà thổ. Rồi đến tháng 7 năm 2007, tại Kyoto (Nhật Bản), một thông dịch viên từng làm việc tại Ty hiến binh của lục quân tên là Takashi Nagase (89 tuổi) cũng đứng ra làm chứng rằng: “Tất cả các phụ nữ mua vui người Joseon đều bị chất lên các tàu chiến để đưa đi”.

Tổng số phụ nữ mua vui bị quân Nhật bắt đưa đi không hề được công khai trong bất cứ văn tự giấy tờ nào của Chính phủ Nhật Bản, nhưng theo các nhà nghiên cứu ước tính có thể lên tới 200.000 người.

Những phụ nữ mua vui bị xem như món hàng thỏa mãn nhu cầu tình dục của binh lính Nhật. Từ lúc bị bắt vào nhà thổ, họ chưa từng nhận được một sự tôn trọng nào với tư cách một con người hoặc với tư cách một người thuộc nữ giới, thậm chí còn không được phản kháng bất cứ hành vi xâm hại tình dục nào của binh lính Nhật. Có ngày họ phải tiếp đến hàng chục người đàn ông và bị xem như một thứ đồ chơi. Người nào dám chống đối sẽ bị tra tấn, bị đâm bằng dao hoặc các loại hung khí khác

Chiến tranh kết thúc, quân Nhật bại trận, Nhật Bản đã bỏ lại sau lưng những phụ nữ mua vui. Những người này bị bỏ lại trên những vùng đất xa lạ, trở thành những tù binh của quân Đồng minh rồi được đưa trở về cố quốc hoặc họ tự trở về. Nhưng một phần lớn trong số này đã phải gửi thân nơi đất khách quê người hoặc thậm chí tự sát.

Những người có can đảm trở về tổ quốc thì lại phải đối mặt với những nỗi đau khác. Họ che giấu thân phận hoặc bị người thân, bị hàng xóm xa lánh. Có những người đã lâm vào cảnh nghèo khổ cùng cực và không thể lập gia đình được. Nhiều người trong số họ đã sống trong sự mặc cảm, đau đớn cả về thể xác và tinh thần bởi kiếp đời nô lệ tình dục trước kia.

Nguồn:Tổng hợp.

* Đừng đánh đồng Ủy ban nhân quyền là Liên Hợp Quốc

Chiềng Chạ

Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy trước vành móng ngựa (Ảnh: Internet). 

Tôi đã hơi lo lắng khi nghe Bờ Bờ Cờ Việt ngữ (BBC) đăng tin "LHQ phê phán VN vì vụ xử 'Ba Sàm'. Cho đến thời điểm hiện tại, Liên Hợp Quốc được biết đến với vai trò là tổ chức quốc tế có đông đảo thành viên các quốc gia tham dự. Việt Nam cũng là một trong số các thành viên của Tổ chức lớn nhất hành tinh này từ năm 1977. Vậy nên một khi bị tổ chức này "tuýt còi" thì xem như đó là điều không lấy làm may mắn gì cho Việt Nam. Đoạn tin có viết: 

"Liên Hiệp Quốc (LHQ) kêu gọi Việt Nam “ngừng đàn áp” những người chỉ trích chính phủ sau vụ xử ông Nguyễn Hữu Vinh và trợ lý Nguyễn Thị Minh Thúy hôm 23/3". 

Tuy nhiên, chỉ trong một đoạn tin ngắn đến như thế, nhưng người làm báo tại BBC Việt ngữ đã mắc phải những lỗi hết sức sơ đẳng trong nghiệp viết lách. 

Đầu tiên là chuyện đánh đồng giữa vai trò của một tổ chức có tính chất bao trùm và rộng lớn nhất hành tinh - Liên Hợp quốc với một cơ quan thành viên, trực thuộc là Ủy ban Nhân quyền Liên Hợp Quốc. Mặc dù bản thân Liên Hợp Quốc hiện đang có những vấn đề "bất công", thiếu công bằng giữa các thành viên, nhất là cơ chế quyền phủ quyết của 05 thành viên thường trực Hội đồng bảo an nhưng xét trên bình diện quốc tế đây là tổ chức có vai trò ảnh hưởng lớn nhất đối với thế giới và bản thân từng quốc gia. Vậy nên, tiếng nói và các động thái của cơ quan này sẽ ít nhiều gây ra những tác động đối với các chủ thể liên quan, nhất là trong bối cảnh tiếng nói của Liên Hợp Quốc đang giữ một vị trí quan trọng trong việc thực thi chính sách của các nước lớn lên phần còn lại của thế giới. 

Và câu chuyện sẽ hoàn toàn khác đi nếu chủ thể lên tiếng đó chỉ là một thành viên trực thuộc Liên Hợp Quốc, cụ thể là Ủy ban Nhân quyền Liên Hợp Quốc - một nơi được biết đến là công cụ của Mỹ và một số nước trong việc tạo ra lí do để can thiệp vào nội bộ của nước khác. Cũng xin thông tin thêm, với các vụ án trước đó như của Điếu Cày Nguyễn Văn Hải hay Tạ Phong Tần, Cù Huy Hà Vũ, Ủy ban Nhân quyền Liên Hợp Quốc cũng đã thực hiện cái điều tương tự. Có điều ở các lần trước BBC Việt Ngữ tỏ ra khách quan và chân thực hơn trong việc đưa tin. 

Thứ hai, về lí do khiến Ủy ban nhân quyền Liên Hợp Quốc lên tiếng xung quanh việc các nhà chức trách Việt Nam đưa Nguyễn Hữu Vinh, Nguyễn Thị Minh Thúy ra xét xử theo cách đưa tin của BBC là "Việt Nam “đàn áp” những người chỉ trích chính phủ". Nghĩa là trong nhận thức của cả Ủy ban nhân quyền Liên Hợp Quốc và BBC, Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy bị đưa ra xét xử và lần lượt lĩnh các bản án 5 năm và 03 năm là do hai người này đã có hành vi thông qua các diễn đàn, tài khoản cá nhân trên mạng Internet để chỉ trích Chính phủ (?): "Chúng tôi thúc giục chính phủ Việt Nam ngừng đàn áp cá nhân chỉ vì bày tỏ quan điểm, và kêu gọi giới chức thả ngay các blogger và nhà hoạt động bị giam vì các cáo buộc tương tự.” (Phát biểu của ông Laurent Meillan, quyền đại diện khu vực của OHCHR). 

Về điều này, xin được nhắc lại quá trình, hành vi phạm tội của Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy để cho thấy lí do lên tiếng chỉ trích của Ủy ban nhân quyền Liên Hợp Quốc là thiếu thuyết phục và không đủ độ tin cậy: "Nguyễn Hữu Vinh bị bắt ngày 5/5/2014 vì "đã có hành vi đăng tải các bài viết trên mạng Internet nội dung xấu, thông tin sai lệch làm giảm uy tín, mất lòng tin trong nhân dân về cơ quan Nhà nước, tổ chức xã hội, công dân, quy định tại Điều 258 – Bộ Luật Hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam."

Tội trạng của Nguyễn Hữu Vinh đã được cơ quan an ninh điều tra Bộ công an điều tra làm rõ. Tính từ năm 2009 đến khi bị bắt, trang mạng Blog anhbasam đã đăng tải hàng nghìn bài viết, trong đó có nhiều bài viết có nội dung vi phạm. Trang mạng Chép sử Việt cũng đăng tải những bài viết tương tự. Trong đó, một số bài viết điển hình ra mặt chống phá, đả kích Quốc hội, tập thể, cá nhân là lãnh đạo nhà nước.Cơ quan công an xác định Nguyễn Hữu Vinh đã lập trang mạng Anh Ba Sàm từ năm 2009. 

Thời gian đầu, Nguyễn Hữu Vinh thường xuyên viết và tự đăng tải bài viết lên trang mạng này; đồng thời dẫn lại link từ các trang khác. Đến năm 2012, Nguyễn Hữu Vinh đã rủ Nguyễn Thị Minh Thúy, nguyên là nhân viên cũ của Vinh tại công ty TNHH Điều tra và Bảo vệ - VPI, về làm cùng và giao cho Thúy quản trị trang web Anh Ba Sàm.

Ngoài ra, Vinh còn móc nối với thành viên tổ chức phản động lưu vong Việt Tân là Đinh Ngọc Thu cùng 1 số đài báo chống cộng ở hải ngoại như RFA để mà hoạt động tuyên truyền chống phá Nhà nước Việt Nam. Từ ngày Vinh bị bắt, Đinh Ngọc Thu và đồng bọn trực tiếp điều hành trang Anh Ba Sàm tiếp tục chống phá Việt Nam".

“Hậu duệ mặt trời”: Xin hãy làm ơn!

Vì sao khủng bố dễ dàng ra tay ở Bỉ?

Tác giả: Bien Che viết lúc 26/03/2016 | 26.3.16

Facebooker Bui Dung Savana. 

Brussels là một thành phố không đẹp, nếu không muốn nói là xấu. Ngoài Grand Place và một vài con phố men theo các con dốc dựng đứng, Brussels để lại ấn tượng mờ nhạt. Thành phố đó pha trộn quá nhiều, một ít phong cách Pháp, một ít Hà Lan, một ít hiện đại, một ít nhếch nhác. Đường ô tô và đường xe điện chung nhau, đang đi lại phải quặt lái nếu không muốn đâm vào tàu điện. Qua Brussels không biết bao lần, đi làm EU có, thăm bạn bè có, mỗi lần qua lại thấy Brussels xấu đi một tí. Có lẽ đó là thành kiến khi hiểu nhiều, biết nhiều hơn về những mặt xấu của thành phố này và nước Bỉ. 

Vài tháng trước vụ khủng bố tại Brussels, hay chính xác hơn là sau vụ khủng bố ở Paris hơn 10 ngày, Facebooker Bui Dung Savana đã viết status này. Đọc nó sẽ giúp chúng ta hiểu được vì sao bọn khủng bố lại có thể dễ dàng ra tay ở Bỉ, dù kẻ bị truy nã gắt gao nhất thế giới là Salah Abdeslam, kẻ chủ mưu vụ khủng bố ở Paris, mới bị bắt trước đó vài ngày tại Bỉ, do cảnh sát Bỉ “ăn may”.

4 ngày qua (sau vụ khủng bố ở Paris), Brussels như trong thời chiến. An ninh ở cấp độ 4, cảnh sát, quân đội khắp nơi, xe bọc thép đi tuần trên phố và trường học, trung tâm thương mại, metro đóng cửa. Được coi là thủ đô châu Âu, nhưng Brussels như đang bị gí dao vào tim, bắt đi nhẹ, thở khẽ.

Thực lòng mà nói, Bỉ trong tình trạng này không đáng ngạc nhiên. Đó là một đất nước kỳ lạ, nhỏ bé nhưng lại có quá nhiều thứ khác biệt có thể tạo nên chia rẽ. Dân vùng Flamand không ưa dân Francophone (nói tiếng Pháp) và ngược lại. Đài RTBF từng có phóng sự về một ngôi làng cách Brussels có 20km, chỉ vài ngàn dân nhưng nói đủ thứ tiếng và tranh cãi liên miên. 

Ở cấp độ quốc gia, Bỉ từng hơn 500 ngày không có thủ tướng và ở các tỉnh Flamand giàu có hơn, các đảng cực hữu lúc nào cũng dọa tách xứ này ra thành quốc gia riêng để không phải nuôi xứ nói tiếng Pháp nghèo hơn. Nói một cách nào đó, dù có Hoàng gia nhưng Bỉ được xem như một quốc gia không dân tộc.

Vấn đề chính bây giờ là sự phức tạp một cách không đáng có về văn hoá, chính trị, cộng thêm tính cách mềm mỏng, đôi khi nhu nhược của người Bỉ đã và đang biến nước này thành căn cứ chính của các phong trào cực đoan và khủng bố đe dọa toàn châu Âu. Hơn một nửa trong số những kẻ khủng bố Paris đến từ Molenbeek, ngoại ô Brussels. Một loạt những kẻ âm mưu khủng bố từ đầu năm, từ vụ Thalys Amsterdam - Paris đến vụ đánh bom hụt ở Villejuif, ngoại ô Paris... đến từ Bỉ.

Hồi xảy ra vụ Charlie Hebdo (đầu năm 2015), vũ khí của bọn khủng bố cũng đến từ Bỉ. Xét trên tỷ lệ dân số, không nước nào ở châu Âu cung cấp thanh niên cực đoan sang Syria và Iraq nhiều như Bỉ. Đáng nói là số thanh niên bị tẩy não này đi và về như chỗ không người mà không hề bị gì. Thậm chí, nếu có bị bắt thì cũng chỉ bị xét xử nhẹ nhàng. Như Brahim Abdeslam, anh trai của tên đang bị truy nã gắt gao Salah Abdeslam (vừa bị bắt), kẻ tự nổ bom trên phố Voltaire ở Paris hôm 13.11.2015, từng bị bắt vì buôn vũ khí và có liên hệ với khủng bố nhưng rồi chỉ nhận án nhẹ vì thẩm phán cho là "cần trao thêm cơ hội". Ngôi nhà mà gia đình những tên Abdeslam này ở còn gần như được cho vì là nhà ở xã hội dành cho người nghèo dù gia đình này thu nhập trên 100.000 euro/năm.

Tất cả những điều đó, từ sự phân rã và thiếu chặt chẽ của các cơ quan công quyền, sự phức tạp của chủ nghĩa cục bộ địa phương, tính dĩ hoà vi quý của dân Bỉ... biến Bỉ và Brussels thành cái lò chứa chấp khủng bố, phát tán hiểm họa đi khắp châu Âu. Giờ thì sau nhiều ngày lục soát truy nã mà không bắt được bọn đầu sỏ và cũng không thu được kho vũ khí lớn nào, dù ai cũng biết Bỉ là nơi cung cấp chính, Bỉ buộc phải đặt báo động an ninh cao nhất vì nguy cơ một vụ nghiêm trọng như Paris có thể đến bất cứ lúc nào.

Hy vọng là sau vụ này, dân Bỉ sẽ thay đổi suy nghĩ. Không thể có chuyện từ Brussels đến Antwerp có hơn 50km nhưng dọc con đường đó toàn là các thành phố, ngôi làng nổi tiếng vì dính đến Hồi giáo cực đoan, nơi bọn cuồng tín thoải mái tuyên truyền, tuyển mộ mà hầu như không gặp trở ngại gì.

3 năm trước, khi đi một con xe cũ rích, đời 1997, chạy hơn 20 vạn km, đỗ trước cửa một khách sạn hiện đại ngay giữa trung tâm Brussels, cách Grand Place 800m mà vẫn bị mấy thanh niên chơi đêm đập kính, bóp méo cả cánh cửa, máu me be bét để lấy cái GPS rẻ tiền vài chục euro, đã thấy thành phố này không ổn. Hôm đó, dán nylon cửa xe chạy 300km về Paris, gió ù ù bên tai mà vẫn văng vẳng lời thở than như muốn khóc của ông cụ người Bỉ trên phố khi thấy mình loay hoay bên cái kính vỡ: "Thật xấu hổ. Nước Bỉ đã thành cái quái gì thế này

Xét xử Ba Sàm và chuyện chõ mũi của ông Nghị tây lông

Mấy hôm nay, Ba sàm Nguyễn Hữu Vinh bị Tòa án Nhân dân TP Hà Nội xử về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, quy định tại Điều 88 – Bộ luật hình sự, với mức án 5 năm tù giam, Sự kiện quyết này được Nhân dân Việt Nam ủng hộ, đó cũng là thông điệp mạnh mẽ thể hiện rõ ràng quan điểm của nhà nước Việt Nam, sẽ thẳng tay trừng trị những kẻ bất chấp luật pháp có âm mưu chống đối lật đổ chính quyền.

Đúng như dự báo, những kẻ núp danh dân chủ trong nước tập trung trước Tòa án kêu gào: Nào là, “Chính quyền đàn áp người bất đồng chính kiến”, Rồi “Ba  Sàm vô tội, ……” rồi thả tự do cho Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh…..Bổn cũ soạn lại, chúng cho ra lò cái gọi “Tuần lễ kêu gọi trả tự do ngay lập tức cho Ba Sàm”, rồi gửi thỉnh nguyện thư kêu gọi các chính phủ phương Tây, một số tổ chức quốc tế mang danh nhân quyền để can thiệp…..rồi mấy tờ lá cải rẻ tiền như BBC, RFA, RFI…và một số thế lực thù địch nước ngoài nhâu vào phụ họa lên giọng đạo đức giả, chúng lại đang giở trò “gào mướn khóc thuê” quen thuộc. Lần xử án này, có một sự kiện lạ xuất hiện 2 ông Tây lông mắt xanh, mũi lõ cũng tham gia vào cuộc biểu tình đòi trả tự do cho Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh

http://danoanlentieng.blogspot.com/2016/03/vai-loi-voi-ngai-nghi-sy-martin-patzelt.html#comment-form

Rõ ràng, đây là công việc nội bộ của Việt Nam, chẳng hề có bất cứ sự liên quan đến bất cứ quốc gia nào trên thế giới, thế nhưng tay Nghị sĩ người Đức rỗi hơi này, có cái tên Martin Patzel một gương mặt cũ quen thuộc, một tay chống cộng khét tiếng ở Cộng hòa Liên bang Đức luôn có thái độ thành kiến và thù địch với Việt Nam, vừa có một hành động trơ trẽn, khi ông ta giở giọng đạo đức giả “khóc mướn, gào thuê” cho Ba Sàm, chuyện lạ có thật nay mới thấy ở Việt Nam, vượt qua thông lệ ngoại giao quốc tế, một Nghị sĩ Châu Âu đứng đường đòi trả tự do cho người vi phạm pháp luật.

 Ai đã giao cho Martin Patzel có cái “Đặc quyền” “Can thiệp Sâu” vào công việc nội bộ của Việt Nam một nước độc lập có chủ quyền? Xin được hỏi , với tư cách gì để Ngài đòi chính quyền Việt nam “Thả ngay lập tức Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh”?

Thưa ngài nghị sỹ Martin Patzel, Ngài đã là Nghị sĩ thì Ngài phải hiểu một nguyên tắc bất di, bất dịch như một thông lệ quốc tế rằng: Mỗi cá nhân sống ở đâu thì phải tuân thủ luật pháp ở đó và khi đã vi phạm luật pháp tại nước sở tại thì phải chịu hình phạt xử lý thích đáng do luật nước sở tại quy định. Vậy hà cớ gì mà Ngài lại qua Việt nam để can thiệp vào công việc nội bộ của Việt nam? Ngài là Nghị sĩ mà lại có cách hành xử vô luật pháp như vậy?

Xin được hỏi, Nếu ở đất nước Ngài cũng có hạng người như Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh thường xuyên gây rối, xâm hại đến an ninh quốc gia, có âm mưu lật đổ chính quyền Liên Bang Đức của Ngài, thì Ngài nghĩ sao và hành động của Ngài là gì?

Thưa Ngài, Ngài đang là Nghị sĩ, quá hiểu về luật, một công việc xảy ra ở Việt Nam, một nước có độc lập, chủ quyền chứ không phải nước các vị, hà cớ gì các vị lại rỗi hơi “Chõ mõm” vào công việc của người khác?, Là thứ dân chưa nói đến dân biểu, người ta cũng thừa hiểu rằng: Nước nào cũng có pháp luật, có kỷ cương phép nước để “Trị quốc, an dân”. kẻ nào vi phạm pháp luật tùy theo tội nặng nhẹ, đương nhiên đều phải bị xử lý theo pháp luật. Nước Đức của Ngài cũng vậy và Việt nam cũng không phải là trường hợp ngoại lệ. Vậy cớ sao Nguyễn Hữu Vinh rõ ràng đã vi phạm pháp luật Việt Nam và bị bắt với tội danh”Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam”, quy định tại Điều 88 – Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, Ngài có quyền và tư cách gì để can thiệp?

 Liệu, có quá lố bịch và trơ trẽn thưa Ngài?

Thế nên các vị Tây lông, mũi lõ đừng “Rỏ nước mắt cá Sấu”, để khóc mướn, cãi thuê, “Chõ mõm” mãi vào công việc của người khác, đó là thói đạo đức giả của đám Tây lông mũi lõ các người. Cái thứ tự do, dân chủ phương Tây của Ngài đã và đang làm rối loạn, gây chết chóc, đau thương cho cả thế giới.

 Thế nên, nó không phù hợp với xã hội và con người Việt Nam. Vì thế, đừng thể hiện phong cách sen đầm quốc tế, áp đặt, để chụp mũ, để can thiệp “Sâu”, can thiệp mãi vào công việc nội bộ của nước khác.

Thượng tôn pháp luật, để đảm bảo an ninh quốc gia, đó là quyền thiêng liêng bất khả xâm phạm của mỗi dân tộc, của một đất nước độc lập, có chủ quyền. Việt Nam có đầy đủ quyền để duy trì luật pháp mà hiến pháp đã quy định ở đất nước mình. Vì thế Không một nước nào dù họ có là ai, không đủ tư cách và không có quyền can thiệp vào công việc nội bộ của Việt Nam.

Hãy nhớ lấy điều đó

.

Xét xử Ba Sàm và chuyện chõ mũi của ông Nghị tây lông

http://vietvision.org/vi-sao-nghi-si-duc-martin-patzelt-dung-ngoai/

* Ba Sàm chạy trời không khỏi nắng

Tác giả: Nam Nguyễn viết lúc 23/03/2016 | 23.3.16

Kính Chiếu Yêu

                      Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy trước tòa

Tại phiên tòa xét xử hôm nay (23/32016), sau khi xem toàn bộ vụ án, cuối giờ chiều cùng ngày, Hội đồng xét xử của Tòa án Nhân dân Hà Nội đã quyết định tuyên án phạt 5 năm tù giam đối với bị cáo Nguyễn Hữu Vinh và 3 năm tù giam đối với bị cáo Nguyễn Thị Minh Thúy. Hội đồng xét xử cũng chỉ rõ hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Việc các bị cáo đã đăng tải những bài viết bôi nhọ, làm xấu hình ảnh đất nước là đi ngược lại xu thế của dân tộc.

Tại phiên xét xử, như thường lệ những nhân vật "đường phố" quen thuộc như Quang A, Xuân Diện, No-U, "dân oan"... cùng hai vị nhân viên sứ quán Đức, Thụy Điển vẫn thường tiếp tay cho đám "dân chủ cuội" kéo đến trước khuôn viên tòa án để gây rối. Tuy nhiên trước thái độ lịch sự nhưng kiên quyết của lực lượng bảo vệ phiên tòa, họ đã không làm được trò trống gì. Cũng là nhân viên sứ quán nước ngoài nhưng các đại diện của Mỹ, EU, Úc vẫn được mời vào dự phiên tòa, còn họ thì không được tiếp đón. Họ nên tự xem lại mình hơn là trách cứ.

Trước đó một ngày, Nguyễn Xuân Diện đã thông tin khoa trương trên Blog TỄU của mình rằng: "Tại Giáo xứ Thái Hà-Hà Nội, có hàng chục nhà ngoại giao đến từ các đại sứ quán phương Tây ở Hà Nội đã có cuộc gặp với gia đình ông Vinh và bà Thúy cùng với các Luật sư bảo vệ ông Vinh và cô Thúy. Cũng trong buổi gặp mặt đó, gia đình ông Vinh và bà Thúy ra mắt chính thức tác phẩm song ngữ Việt-Anh về “Anh Ba Sàm”, nhằm khuếch trương lực lượng. Thực ra, buổi tụ họp ở nhà thờ Thái Hà chỉ có dăm mống người nước ngoài cùng hơn chục gương mặt đường phố quen thuộc.

                                                                         Họ đây

Nguyễn Hữu Vinh (60 tuổi) (nickname: Anh Ba Sàm - chủ bút của blog Anhbasam) và đồng bọn là Nguyễn Thị Minh Thúy (36 tuổi) (Nhân viên công ty của Nguyễn Hữu Vinh) bị TAND Hà Nội đưa ra xét xử về hành vi Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, của công dân theo khoản 2 điều 258.

Nguyễn Hữu Vinh bị bắt ngày 5/5/2014 vì "đã có hành vi đăng tải các bài viết trên mạng Internet nội dung xấu, thông tin sai lệch làm giảm uy tín, mất lòng tin trong nhân dân về cơ quan Nhà nước, tổ chức xã hội, công dân, quy định tại Điều 258 – Bộ Luật Hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam."

Tội trạng của Nguyễn Hữu Vinh đã được cơ quan an ninh điều tra Bộ công an điều tra làm rõ. Tính từ năm 2009 đến khi bị bắt, trang mạng Blog anhbasam đã đăng tải hàng nghìn bài viết, trong đó có nhiều bài viết có nội dung vi phạm. Trang mạng Chép sử Việt cũng đăng tải những bài viết tương tự. Trong đó, một số bài viết điển hình ra mặt chống phá, đả kích Quốc hội, tập thể, cá nhân là lãnh đạo nhà nước.

Cơ quan công an xác định Nguyễn Hữu Vinh đã lập trang mạng Anh Ba Sàm từ năm 2009. Thời gian đầu, Nguyễn Hữu Vinh thường xuyên viết và tự đăng tải bài viết lên trang mạng này; đồng thời dẫn lại link từ các trang khác. Đến năm 2012, Nguyễn Hữu Vinh đã rủ Nguyễn Thị Minh Thúy, nguyên là nhân viên cũ của Vinh tại công ty TNHH Điều tra và Bảo vệ - VPI, về làm cùng và giao cho Thúy quản trị trang web Anh Ba Sàm.

Ngoài ra, Vinh còn móc nối với thành viên tổ chức phản động lưu vong Việt Tân là Đinh Ngọc Thu cùng 1 số đài báo chống cộng ở hải ngoại như RFA để mà hoạt động tuyên truyền chống phá Nhà nước Việt Nam. Từ ngày Vinh bị bắt, Đinh Ngọc Thu và đồng bọn trực tiếp điều hành trang Anh Ba Sàm tiếp tục chống phá Việt Nam.

Theo cáo trạng, năm 2000, bị cáo Nguyễn Hữu Vinh thành lập và làm giám đốc Công ty TNHH Điều tra và Bảo vệ V (Công ty VPI). Còn bị cáo Minh Thúy làm kế toán tại công ty này từ năm 2003-2007.

Đầu năm 2014, bị cáo Vinh đã lập blog Chép sử việt và blog Dân quyền. Sau khi thành lập hai blog này, bị cáo Vinh đã cung cấp mật khẩu truy cập và chi sẻ cho bị cáo Nguyễn Thị Minh Thúy một số quyền quản trị đối với hai blog này như: quyền viết bài, quyền chỉnh sửa bài viết, quyền xóa bài viết, quyền đăng tải bài viết lên blog, quyền kiểm duyệt ý kiến bình luận… Mỗi lần truy cập để thực hiện các nội dung quyền quản trị bị cáo Thúy đều theo chỉ đạo của bị cáo Nguyễn Hữu Vinh.

Từ khi lập blog đến khi hai bị cáo bị cơ quan công an bắt giữ, blog Dân quyền đã đăng 2014 bài viết, còn blog Chép sử việt đăng 383 bài viết. Theo kết luận của Bộ Thông tin truyền thông, 24 bài viết có nội dung sai sự thật, không có căn cứ, tuyên truyền xuyên tạc đường lối chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước, bôi nhọ các cá nhân, làm ảnh hưởng đến uy tín của cơ quan, tổ chức, đưa ra cái nhìn bi quan một chiều, gây hoang mang lo lắng, làm ảnh hưởng đến lòng tin của quần chúng nhân dân đối với sự lãnh đạo đất nước của Đảng, Chính phủ, Quốc hội và Nhà nước.

Điều đáng nói, trước thời điểm chính thức bị cơ quan ANĐT, Bộ Công An bắt, từ năm 2012 khi xác định được Nguyễn Hữu Vinh là người trực tiếp điều hành trang Anh Ba Sàm và xét thấy đây là một người có nhân thân đặc biệt, từng công tác trong ngành Công an nên cơ quan điều tra đã nhiều lần tiếp xúc, phân tích, khuyên răn và đề nghị Nguyễn Hữu Vinh từ bỏ trang Anh Ba Sàm cũng như các hoạt động chống phá trên mạng Internet. Vậy nhưng, đáng tiếc là Nguyễn Hữu Vinh lại xem những động thái đó của Cơ quan điều tra như một sự "bạc nhược và yếu kém" của cơ quan này. Thậm chí, có thông tin trong một lần tiếp xúc, Nguyễn Hữu Vinh đã không ngại đưa ra những lời thách đố hết sức ngỗ ngược. 

Tội danh Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, của công dân theo khoản 2 điều 258. Khung hình cao nhất có thể là 7 năm tù.

Chắc chắn sẽ còn phiên phúc thẩm vì rằng, Vinh và đồng bọn sẽ chưa bị khuất phục và sẽ còn kháng cáo.